立法院去年底藍白在野黨聯手下強行通過《財政收支劃分法》修正案，牽動國家整體財政分配機制，「地方發大財」的新型態財務分配未必公平之外 也衝擊政府施政效率。2/05晚上台灣公共策益、台灣智庫、台灣青年基金會、台灣教授協會、福和會、中央廣播電台、新頭殼、台灣公民人權聯盟、台灣勵志協會、亞洲政經與和平交流協會及US Taiwan Watch美國台灣觀測站、台灣青年法律人協會、Hello Taiwan等團體，共同於線上舉辦Y’s Day「週三青年日」第91場（「制度改革」系列第23場），主題：「財劃法帶地方「發大財」？每個人都該知道的錢袋真相」。
主持人、東吳大學法律系教授胡博硯表示，財政收支劃分法的修正將對地方自治、地方財政和地方政治帶來天翻地覆的變化，需要我們共同持續關注。
台灣智庫民調與輿情中心主任郭玫岑指出，去年底立法院通過《財政收支劃分法》修正案，牽動台灣整體財政分配機制，引發社會廣泛討論。這次修法原意在於縮小中央與地方間的財政落差，改善資源分配不均問題，然而實際執行層面仍存在諸多疑慮，可能引發更多爭議。
郭玫岑表示，各縣市的經濟發展程度、財政收入來源不同，修法後可能導致都會區財政收入減少，而財政較弱的縣市則可能獲得超過實際需求的資源。這樣的調整若無周延配套，不僅可能加劇地方間競爭，也恐造成資源使用低效或不當分配的風險。此外，財政分配的公平性不能單靠《財劃法》調整來解決，應同步檢討地方行政權責，避免中央與地方政府在政策執行上相互推諉責任，影響施政效率。
郭玫岑引用民調數據，說明社會各界對修法意見高度分歧，顯示共識不足，需要更多溝通。她強調，《財劃法》的修正關乎台灣財政制度長遠發展，應進一步凝聚社會共識，確保政策真正促進地方財政健全發展。她也呼籲青年世代積極關注地方財政透明度與資源運用效率，透過社會監督，推動財政制度更公平更永續。
南投縣議員沈夙崢分析，新制《財劃法》雖然表面上經費增加，但新制計算以事業營業額、人口指標為主，非常不利於偏鄉縣市。加上中央財源下降，未來計畫型補助將大幅調高地方配合款佔比，將由縣府大量負擔，長遠來看，新制《財劃法》會擴大城鄉差距和都市磁吸效應。沈夙崢強調，為強化福利和建設發展，我們需要更多公民關注地方議題，讓議會更透明，提升地方經費運用的素質和紀律。
淡江大學公共行政學系副教授陳志瑋解釋，財政收支劃分是資源分配的議題，必須從中央和地方兩個層次思考如何福國利民。財政收支劃分法應和地方制度法、地方稅法通則，甚至是行政區劃法的未來發展一起考量，並加強地方議會的監督力道，提升區域治理的總體施政成果，而外部監督則有賴審計機關的努力。
彰化師範大學公共事務與公民教育學系教授劉兆隆表示，新制《財劃法》釋出3753億經費，看似增進地方政府自主性，但令人質疑地方政府真的做好準備了嗎？根據國發會統計，台灣已有三分之二鄉鎮達到「死亡鄉鎮」標準，缺乏青年定居人口，因此沒有新生兒，亟需面對高齡少子化和青年返鄉問題。但是，地方政府的行政負荷量往往十分有限，突然獲得天上掉下來的預算，很可能淪為「政治買票」和「蚊子館工程」。
政治大學財政學系教授兼系主任陳國樑直言，地方自治必須地方財政自主，因此《財劃法》非修不可。但是本次修法卻只討論財源、沒有釐清中央地方的錢權、事責歸屬，「要對這次修法打零分」。陳國樑說，要解決這波修法的燃眉之急，應該讓法律生效，盡快提出新版本來修正分配指標和權責不清問題。此外，財政收支劃分應建立制度限制地方政府的歲出成長，要求優先償債，並允許地方提列重大施政準備。
高雄科技大學科技法律研究所教授羅承宗說明，「凍省」後開始「強中央，弱地方」的局面，但上次修正《財劃法》已是1999年，不符現況發展，清楚顯示《財劃法》「年久失修」。羅承宗認為，修正《財劃法》應讓錢權同時下放，例如警政經費由地方承擔，但實際指揮卻是中央統籌「一條鞭」，相當不公平，應適當修正。同時，也要將行政區劃和地方制度納入考量，貫徹財政理性。
與談結束後，主持人和青年們也針對「為何財劃法25年未修」、「青年可以做的事情」、「中央和地方面臨的財政劃分困境」等提出問題，與談者也深入地一一分析與回答。
Y’s Day「週三青年日」系列活動會持續舉辦，2月12日週三青年日主題是「食物的文化主體性：從元宵節看台灣味認同」，邀請陳方隅（東吳大學政治系助理教授）、許嘉麟（台灣師範大學地理學系專案助理教授）、葉秀燕（東華大學族群關係與文化學系教授兼代理系主任）、曾儀齡（臺北醫學大學通識中心副教授）、陳俐甫（台灣教授協會會長）、郭玫岑（台灣智庫民調與輿情中心主任）一同參與。
