自從2018年以來，台灣的各類選舉就面臨內外兩大衝擊的變數，分別是中國無所不用其極的介選操作，以及藍營透過毀滅人設的不實指控，達到民粹政治與負面選舉的結果；兩者裡應外合互為犄角，對台灣民主政治的傷害難以估計。
雖說中國介選不是新聞，從1996年總統大選就透過文攻武嚇的方式希望影響左右選民的投票意願，但是操作手段過於粗糙，反而達到適得其反的後果。
近年來中國以此為鑑，在「銳實力」的基礎上以「三戰」（法律戰、輿論戰、心理戰」作為「認知作戰」的手段，透過新媒體其具備的即時、擴散與分享的功能，更容易操作其心理認知上理所當然、麻痺、威懾的扭曲誤導作用，最後達到「攻心為上」或「不戰而屈人之兵」的效果。近日藍白合的荒謬過程、檯面上政治人物的醜態也讓國人親眼見證此一觸目驚心的介選操作。
另一方面，藍營長期以來欠缺政策論述，自韓國瑜崛起以來，民粹政治、仇恨動員的負面選舉策略似乎成為唯一的選舉套路，此一操作在去年九合一大選中又有推陳出新的內涵，亦即選擇從候選人的「爭議面」下手，試圖將問題無限上綱，不僅毀壞對手的人設，然後透過最大簡單化與二元對立的邏輯，把這場選舉簡化成為「正義與邪惡」、「光明與黑暗」的戰爭，直接挑逗支持者的政治情緒與末梢神經。此一操作在何博文與洪孟楷近日的議題攻防中更是圖窮匕現表現的淋漓盡致！
議題攻防本是民主政治的常態，因為議題的「公共性」與雙方的「論述品質」才是提供選民進行理性選擇的途徑之一，然而其中一方提出合理質疑，另一方的回應只是透過代理任避重就輕、答非所問或透過毫無根據的「人設毀滅」的運作，不客氣地說，這就是前述仇恨動員的變種延伸罷了。
何博文指出，洪孟楷其父洪璽曜，從2007年即擔任由中共國台辦管轄的「台企聯」創會副秘書長，重疊洪母郭素春擔任國民黨立委期間。其後2019年洪孟楷擔任國民黨文傳會副主委、代表國民黨參選新北第一選區立委之際，洪璽曜再次出任台企聯的「常務理事」。
這顯見「洪家」在直屬中共國台辦統戰組織台企聯有千絲萬縷的關係，對「統戰會務」具有決策權、主導權，而且都與洪家要角在台灣擔任立法委員有時間上的高度重疊，這絕對不是時間點巧合，而是具有高度的政治統戰意義！
面對對手的合理質疑，洪孟楷本人應該直接回應說明雙親擔任這些職務的考量、身分上的正當性、時間點上的諸多「巧合」，這才是選民心中負責任的態度。
未料洪孟楷自己不願回應這些爭議，而是透過國民黨文傳會與發言人系統，試圖經由「創造新的爭議，轉移即有的爭議」，達到圍魏救趙的效果。冷眼旁觀，這個作法不僅沒有還原或回應自身爭議的原委，反而讓自己雙親擔任台企聯領導予以「中性化」或「除罪化」，甚至還將對手一起拉下水，達到「你們還不是一樣」、「民進黨交流無罪，我們就不行」的烏賊戰術。
藍營的說詞實在扭曲了兩者之間本質上的差異，這就是他們試圖達到的政治效應。文傳會系統竟提出何博文太太在銘傳任職不也帶學生從事交流、配合中共淪為統戰樣板、為什麼改名字….此類的回應，若從態度與邏輯層面思考，實在令人感到費解。
首先是身分與主動與被動之間的關聯性。試問洪孟楷雙親擔任台企聯的職務具有高度敏感的的政治性，與一般學術交流不可混為一談同日而語。
台企聯高級幹部的宗旨可是「擁護國家統一」，其章程第五條指出「本會接受業務主管單位國務院台灣事務辦公室和社團登記管理機關民政部的業務指導和監督管理」；第二十二條指出，「本會會長、監事長、常務副會長、常務副監事長、副會長、副監事長、秘書長應具備下列條件：「遵守國家憲法、法律、法規，擁護國家統一，願意為促進兩岸經濟交流與合作、推動兩岸關係和平穩定發展積極努力」
由此來看「台企聯」就是中共官方的統戰樣板組織，副秘書的工作就是「促統」，難怪郭素春要高呼「中國人」的口號，這與學校指派的學術交流根本是是兩回事？凡有任何理性思考能力的人都能辨識兩者之間的差異，更遑論主動貼上與工作指派「主動與被動」的不同！
再來是邏輯上的矛盾與錯亂。如果國民黨發言人也知道統戰的危害，高舉道德旗幟指稱何博文夫人不應交流或受訪，但為何對洪孟楷雙親的政治言行與身分視而不見或是隻字不提？至於改名更是指控，更改名字本是法律賦予人民的自由權利，以此無限上綱只是凸顯自己論點的荒謬與侷限，更何況，何博文已說明太太更名的原因是「盡孝道，為了長輩健康」，這是許多台灣人都熟悉的的習俗，何罪之有？
最後則是回應的高度與態度。面對議題攻防，何博文親自回應，面對洪孟楷「代理人質疑」，無一不說明其中的疑慮。相較於洪孟楷的閃躲，以及文傳會伙計的歪樓，雙方直接示範了何謂政治態度與責任的距離！
（本文不代表《前進新聞網》立場）
